在线配资炒股开户而考虑到1985年本科招生人数在43万到45万

推免的初衷，是让优秀的可造之材特别是有科研能力的学生，有个更便捷的成才通道，而不必把时间和精力放在研究生入学考试上。但是，在就业压力之下，这个初衷要大打折扣了。

撰文丨任大刚

沉寂8年后，具有研究生推免资格的高校再次扩容。

有媒体统计，已有28个省份的超60所高校获得了这一资格。在本轮新增后，全国将有超过400所高校具有了推免资格。

数据上的精英教育

所谓“推免”，就是指推荐优秀应届本科毕业生免试攻读研究生，直接由学校推荐去读研，即我们口中常说的“保研”。

这项始于1985年的制度，从一开始无人关注，每年推免只有3000多人，经过40年发展，现在人数已经达到40余万，增长120倍。中国高校的本科毕业生人数，也从1985年的约15万人，增长到2025年的531万人，增长35倍。推免人数的增长速度占比，远远快于本科毕业生的增长速度，似乎表明中国高等教育质量的大幅提升。

展开剩余84%

还有一个不可忽视的数据是，硕士研究生招生人数，从1985年的4.7万（含少量博士生），到2025年，招生规模达到110多万（其中专业硕士60万，学术硕士近60万），考虑到1985年并没有专硕，只有学术硕士，因此，单是学术硕士，增长幅度也在25倍左右。

眼花缭乱的增长，见证了中国高等教育从精英教育迈向大众教育。而考虑到1985年本科招生人数在43万到45万，因此，今日研究生选拔，单从人数上讲，约略等于40年前的本科生选拔。也只是从人数上讲，今日硕士研究生培养，勉强可以称为精英教育。

如果这种基于人数的观察能够成立，那么之前人们谈论的大学教育“高中化”就可以得到某种解释——在之前的文章中，我们已经评论过“大学高中化”，即中国高校在教学和管理上，仍然延续中国高中时候的主要做法：其学习的目的，与高中刻苦学习的唯一目的是高考取得好成绩一样，大学努力学习，就是为了研究生考试一举通过。考研就是第二次高考，也是一次“改命”的机会。与考研无直接或间接关系的课程或兴趣爱好，一概弃之不顾，考上再说。

这样才可以解释清楚，为什么在中国，这么些年来，“考研”变得如此重要，因为那才可能是精英教育，如今的本科教育，本质上仍然是基础教育的延续，或者说是向精英教育的一种过渡。

因为从本质上来讲，尽管一个本科生，学习的是高等教育的内容，但考核的，是对所谓“标准答案”的掌握程度。大学真正应该掌握的素质呢？自由人格在哪里？理性思维能力在哪里？自我管理能力在哪里？专业素养和技能在哪里？社交能力又在哪里？如果不能大体上习得这些素质，那么可以说，本科教育不过是一次超长时间的补习班经历，进而获得硕士研究生入学资格而已。

被规训的大学教学

在就业压力之下，追逐更高的学历获得更大的竞争优势，是个理性选择。推免也从无人问津变成了高校的香饽饽，这反过来影响到大学教育越来越追求所谓的“标准答案”。道理很清楚，几乎所有追求“进步”的学生，都很关心自己的“绩点”。

在制度设计上，如今的推免政策已经日趋严密，不留下话柄，绩点包含了学科竞赛、论文专利、荣誉、实习等等，显得十分具有立体评价的派头，但核心仍在于考试成绩。其他成就或许可遇不可求，或者需要付出很多额外努力，但只要肯下功夫读书，像一名高中生一样读通课本，考试成绩却是可以确保的。

这导致的一个结果是，学生像高中生一样，异常关心自己的考试成绩。不止一位高校老师向我说起，现在的学生，哪怕丢掉一分半分，也要问个清楚明白，看看是否被公正对待，因为丢掉一丁点分数，可能就会影响到自己的排名。

它还导致另一个后果，即对教师教学行为的反向“规训”。教师在教学中，会有意无意更倾向于传授“标准答案”，在出考题的时候，也会尽量回避有争议的、主观性的考题，免得会付出更多精力，应对学生的质问。比如你出一道开放性的论文题目，如果有两位同学的绩点正好棋逢对手，那么一个同学完全可能找上门，质问道：“为什么A同学的成绩是90分，而我是88分？”

所以，推免落实到“绩点”，并且随着“绩点”政策的绵密化，实际上已经隐形地改变了高校的教育状况。

不过，现在有推免资格的，多是“研究型”大学，教师们的重要工作是做研究，教学不是想象中那么重要，而殊不知，“绩点”才是学生们的命根子。师生之间，存在一种关注点的错位：你所关心的，是我轻视的；你关注的，是我不在意的。

科研，也就那样了

而即便推免了，又能怎样呢？

推免的初衷，是让优秀的可造之材特别是有科研能力的学生，有个更便捷的成才通道，而不必把时间和精力放在研究生入学考试上。

但是，在就业压力之下，这个初衷要大打折扣了。且不说现在的科研院所的科研，哪怕是企业科研，起点就要求博士学历，硕士学历很难沾边。因此，硕士研究生毕业如果不进一步深造博士学位，可能大部分都不会去搞科研，一个是没有岗位机会，其次也不够格。而他们中的大多数所从事的工作，很多顶多需要大专生就可以胜任，甚至一部分工作，初高中生就可以干了，哪需要硕士研究生学历？

如此一看，研究生教育哪还需要造就科研人才。不能说全部，至少一部分推免的研究生，其努力的学习的目的，除了找个好工作（好工作的标准是钱多事少稳定离家近，找好工作当然是好事情，但不是培养科研人才的首要初衷），哪怕是进一步深造博士学位，科研在他们心目中，也不是那么神圣，仍然不过是找好工作的工具。

这个从最近武汉大学的“霸凌事件”中可以看到端倪。杨同学就是个推免入学的硕士研究生，你能指望推免吸纳科研人才苗子？不能！从她的毕业论文位列“中国优秀硕士论文”来看，那些“不优秀”的硕士毕业论文差到什么程度，简直不敢想象。

在我看来，这篇论文的大问题，还不在于那些低级错误，诸如“2001年《离婚法》”、“1049年新中国成立”、“0.01%是千分之一”之类小学和中学生都不会犯的低级错误，只需要加强很初级的编辑力量就可避免。

这篇论文的大问题，是作者严重缺乏的理性思维能力和科研能力。作者最重要的结论是：“生育使得家庭暴力的发生率上升”。我对这个结论很感兴趣，很想知道她是怎么得出这个结论的。于是仔细翻看她的论文，在第24页，终于看到一段文字：

图2.16通展示了我国生育数量与平均家暴发生率之间的关系。可以看到随着生育数量的增加，家暴发生率也不断上升。同样的，由于我国丁克家庭极少，因此图中展示的未生育样本主要是由于年龄较小，这些样本在未来基本都会成为生育样本。在生育样本中我们可以看到：1990年与2000年样本在生育时较少的受到了计划生育政策的影响，尤其是1990年的样本，有较大占比的受访者在计划生育发生时，已经完成了生育。生育1-2个与生育3-5个对家暴的影响没有太大的差异，而生育5个以上极大的增加了家暴的发生率。整体来说，生育数量的增加伴随着家暴发生率的上升。

这就是这篇论文最核心的论据与论点。

首先，且不说作者用的是二三十年前的数据，没有花时间去找寻更新的数据样本，那么这些陈旧数据的现实意义何在？根据二三十年前的数据样本得出的结论，现在还是否靠得住？

其次，即便权威机构没有更新的数据样本，你可不可以自己做社会调查？做社会问题的研究，还需不需要一点务实精神？

再次，作者大概觉得简单的数据不能在数据和论点之间建立因果关系，于是打算引入“丁克家庭”作为排除因素，但是宥于她的陈旧数据，只好一笔带过，重要的结论如此蒙混过关，哪还有什么科学精神可言？

再有，哪怕是按照常识的理解，引起家暴的原因多种多样，情感纠纷、文化程度、经济纠纷、社会地位、价值观念，等等等等，有无数的理由都在催生家庭暴力。你如果能够把这许许多多的因素都做一个详细的考察，数据也好，案例也好，最终发现是“生育”问题，生得越多家暴越多，这恐怕才是一个可信的结论。

但是这篇论文有吗？没有。

这暴露出论文作者严重缺乏逻辑思维，理性思维训练严重不足，基本都是东拉西扯，甚至有人指出论文存在数据造假，真假不知，但上述第24页如此重要的数据，也找不到出处在哪里。

而即便是如此缺乏科研能力的硕士研究生，也已经“美美读博”去了。即使没有所谓“性骚扰”这样的烂事，她就是平安地博士毕业了，你能指望她成为一名合格学者？不能！

这恐怕是推免政策最不愿意看到的实施结果。而这恐怕也绝不是个案。

临了，还是要祝福今年获得推免资格的60余所高校的同学们。祝贺你们，保研成功，终于获得一张找到好工作的阶梯。

*本文为冰川思想库原创文章，未经授权禁止转载，否则追究相关法律责任

发布于：浙江省